證券時(shí)報(bào)發(fā)表國(guó)家發(fā)展改革委經(jīng)濟(jì)研究所副研究員黃衛(wèi)挺文章表示，在對(duì)外開放方面，推動(dòng)中國(guó)上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)是新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體寄予重托的一個(gè)標(biāo)志性舉措，標(biāo)志著中國(guó)對(duì)外開放的層次已經(jīng)從吸引外資轉(zhuǎn)向“構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制”，意在制度層面推動(dòng)形成中國(guó)與外部經(jīng)濟(jì)在市懲資源要素方面的深度融合機(jī)制，從現(xiàn)實(shí)來看，自貿(mào)區(qū)建設(shè)及其配套政策也是大手筆。當(dāng)然，對(duì)內(nèi)開放也有一些標(biāo)志性的舉措，其中最受關(guān)注的是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。眾所周知，混合所有制經(jīng)濟(jì)并不是新事物，單純從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，當(dāng)前混合所有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的1/3。然而，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)只是一個(gè)過渡性制度安排，產(chǎn)權(quán)開放只是對(duì)內(nèi)開放的一個(gè)重要方面。

  首先，對(duì)于混合所有制這種過渡性制度安排，理論上存在很多爭(zhēng)議，尤其是“交叉持股”之后能否真正實(shí)現(xiàn)“融合發(fā)展”仍然是個(gè)很大的未知數(shù)。不少學(xué)者認(rèn)為，在資本的所有制屬性影響甚巨，資本市場(chǎng)制度仍然很不完善的情況下，以交叉持股實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)開放并不見得是最優(yōu)的制度安排。即使是在政策推動(dòng)下，通過資本市場(chǎng)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)了交叉持股，之后的治理問題才是關(guān)鍵，“混而不合”對(duì)企業(yè)效率的影響更為復(fù)雜。從現(xiàn)實(shí)來看，不管是國(guó)企管理層還是民營(yíng)企業(yè)家，也都對(duì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)持審慎觀望態(tài)度，尤其是在公平對(duì)價(jià)、企業(yè)控制權(quán)等問題上，各有各的顧慮。筆者認(rèn)為，這些理論和現(xiàn)實(shí)問題正好突顯了混合所有制經(jīng)濟(jì)的過渡性特征。

  其次，產(chǎn)業(yè)開放理論上能比產(chǎn)權(quán)開放走得更遠(yuǎn)，但長(zhǎng)期受到諸多牽絆未有大得突破。很顯然，具有過渡性特征的混合所有制經(jīng)濟(jì)并不是對(duì)內(nèi)開放的全部，也不是終極目標(biāo)。筆者認(rèn)為，在推動(dòng)產(chǎn)權(quán)開放的同時(shí)，更為重要的是真正推動(dòng)產(chǎn)業(yè)開放，要通過砍掉不必要的干預(yù)之手，拆掉各種或明或暗的壟斷之墻，讓民間資本以市朝的運(yùn)作方式進(jìn)入更寬廣的領(lǐng)域。當(dāng)然，這是老生常談的問題，也是最難啃的骨頭，但卻是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。從黨和歷屆政府的文件中可以看到，我們已經(jīng)無數(shù)次重申要破除不必要的行業(yè)準(zhǔn)入壁壘，要引導(dǎo)和鼓勵(lì)民間投資，但是效果都不盡如人意。其中的原因當(dāng)然很復(fù)雜，尤其是存在千頭萬緒的利益糾葛。